(Publicado en diario Publico, el 19 de Mayo de 2008)

• "No seria mas sencillo que el Gobierno disolviera al pueblo y eligiera otro nuevo?

Bertolt Brecht (1953)

Bono reprende a un represaliado del franquismo por mostrar la bandera republicana durante un homenaje
El presidente del Congreso ha recibido en la Cámara Baja a unos 300 ex prisioneros o familiares de presos políticos de la Dictadura

El presidente del Congreso, José Bono, ha expresado hoy su reconocimiento a los presos y represaliados del franquismo, a quienes ha recordado que la democracia llegó a España "no como una tormenta de verano o por la voluntad de una persona", sino fruto del sacrificio de quienes perdieron su libertad por ello.

Durante su discurso, uno de los invitados ha exhibido una bandera republicana, acción que Bono ha condenado dejando claro que el Congreso es la casa de la legalidad que marca la Constitución, por lo que "no puedo aceptar manifestaciones que no son legales en este momento".

Bono ha recibido en la Cámara Baja a unos 300 ex prisioneros o familiares de presos políticos que a lo largo de todo el día de hoy recibirán diversos homenajes -una comida en Rivas y un concierto en el Palacio de Vistalegre- organizados por la Asociación de Ex presos y Represaliados Políticos Antifranquistas (AERP).

El presidente del Congreso han subrayado que, aunque la entrega de estas personas "no está olvidada, a veces es menester recordarla", y ha apuntado que precisamente una de las "paradojas" de la Transición fue que "el protagonista principal quedó olvidado".

"No vino la democracia como una tormenta de verano o porque una persona decidiese que debía llegar; vino porque muchas personas, sobre todo quienes perdieron su libertad, ayudaron a que a este país le reventasen las costuras con un régimen que ya no podía aguantar la demanda -a veces silenciosa pero siempre firme-, de un sector de la población que nunca aceptó la dictadura", ha dicho.

Bono ha reivindicado la memoria de quienes han hecho posible que España tenga "el régimen y el nivel de libertades de que hoy disfruta", un sacrificio que "merece ser recordado no para el odio o para el rencor, sino para que la Historia se escriba con verdad".

Muchos de los invitados, como Jorge -que sufrió casi cuatro años de prisión en el penal de Huesca y que hoy ha venido desde Barcelona junto a su hermana Eulalia-, se ha mostrado contento por el homenaje, aunque ha lamentado que la iniciativa no haya surgido del Estado, sino de la propia Asociación.

Concha, esposa de otro preso y también llegada desde Barcelona para acompañar a su marido, ha expresado también su satisfacción por el homenaje, aunque "tardío", y ha insistido en que "aún queda mucho por hacer" por este colectivo.

(Publicado en diario Publico, el 14 de Junio de 2008)

Es patético: se han interesado pocos y a disgusto. El único Gobierno de la Unión Europea que ha consultado a su ciudadanía sobre el Tratado de Lisboa ha recibido un no. Pero ni siquiera un no entusiasta, ruidoso. Ha sido un no desdeñoso, como un bostezo. Lo cual se entiende, porque los votantes irlandeses eran conscientes de que les estaban preguntando no porque tuvieran verdadero interés en conocer su opinión, sino porque la ley no dejaba más remedio. Sabían que si su Gobierno hubiera podido hacer como los del resto de la UE, habría prescindido de la consulta y ratificado el Tratado por vía parlamentaria, limpiándose el pompis con el libre albedrío de la plebe, que es lo distintivo de nuestras
actuales democracias.

El Tratado de Lisboa no es un Tratado. Es una estafa. Es la misma Constitución Europa que en su día rechazaron los electorados de Francia y Holanda, sólo que ligeramente maquillada y provista de un título menos rimbombante para fintar la obligación de las urnas. Pero no ha podido escaparse de las irlandesas, y contra ellas se ha estrellado.

Suele decirse de algunas cosas que serían cómicas, si no fueran trágicas. De ésta podría decirse que sería trágica, si no fuera cómica. Quienes manejan las riendas del poder en Europa tratan una y otra vez de imponer un sistema de gobierno continental independiente de la voluntad ciudadana, que deje casi todo en sus exclusivas manos. Pero sus planes no sólo chocan con la desconfianza de la gente del común, que a veces no se chupa el dedo, sino también entre sí, porque fingen ser europeístas devotos, pero siguen constituyendo una congregación de chovinistas circunstancialmente coincidentes. Bruselas y el libre mercado les vienen bien para lavarse las manos cuando los problemas arden, como ahora con el encarecimiento del precio de los combustibles (“Lo siento, pero no depende de mí”), pero Bruselas no es un poder, sino una ciudad: el poder lo forman ellos y otros como ellos, que se lo guisan y se lo comen en comandita.

Así que Irlanda les ha echado abajo sus retorcidos planes de última generación. Sus burócratas van a tener que inventarse algo nuevo.

(Publicado en Diagonal, numero 79 primera quincena de Junio)

El paro se eleva a términos históricos, hay preocupación por el escaso crecimiento y el ministro de Economía, Pedro Solbes, asegura que el Estado apenas cuenta con margen de maniobra para aliviar a quienes padecen con más fuerza la desaceleración. De todo esto se ha hablado durante los primeros meses del año. Pero la misma descripción valdría para 1993. El ministro que subió entonces el IVA, privatizó empresas y redujo el gasto público, es el mismo del que depende hoy la gestión de la crisis provocada por el fin de la burbuja. Analizamos las medidas que está tomando el Gobierno, que al menos, esta vez, no devaluará la peseta.

Con la peseta perdida en algún rincón de los museos de numismática, Solbes afronta su segunda recesión económica al frente del Ministerio de Economía después de la de principios de los ‘90. Y es que Solbes es una de las pocas cosas de aquella bizarrísima época que aún quedan en pie. Efectivamente, el ministro valenciano es, hoy por hoy, el representante de la vieja guardia neoliberal que hacía furor a principios de los ‘90 con su obsesión con la reducción del déficit público y su estrategia de redistribución generalizada hacia el capital financiero a través de los altos tipos de interés.

Sin embargo, muchas cosas han cambiado en el universo de las prácticas económicas dominantes. Recordemos que, sin ir más lejos, en 1992 el tipo medio de interés era del 15%, más de diez puntos por encima de los tipos actuales. Este neoliberalismo puro con sus “economías de oferta” y su reducción del gasto social coexiste en algunos países desarrollados, como Estados Unidos y España, con una tendencia gestada al calor de la “nueva economía” de finales del siglo pasado a la que el historiador económico Robert Brenner ha llamado “keynesianismo del precio de activos”. Este término asocia la intervención pública en la economía propia de las políticas keynesianas con esas espirales de crecimiento de los precios de los activos financieros e inmobiliarios a las que denominamos “burbujas”. Lo cierto es que estos nuevos gestores del capital defienden la puesta de todos los recursos del Estado a disposición de la creación y el mantenimiento de las burbujas económicas como base para la reactivación del consumo y, con él, el crecimiento económico. Es tentador personificar ambas tendencias en las figuras de Miguel Sebastián y Pedro Solbes, donde el primero sería el “economista de las burbujas” y el segundo el “viejo neoliberal”.